案件背景
此案始于威斯康星州，当时警方怀疑马特洛克涉嫌银行抢劫。警方在未获得搜查令的情况下，搜查了马特洛克与其同居女友居住的房屋。搜查过程中，警方得到了马特洛克女友的同意，并在房屋内发现了赃物。这些证据被用来指控马特洛克。
法院的裁决
最高法院最终裁定，警方搜查房屋的行为是合法的，因为马特洛克的女友有权同意搜查。法院认为，如果某人拥有对涉事场所的共同使用权，并对该场所具有控制权，那么他/她就可以同意搜查。 这一裁决基于“共同控制”原则。法院认为，当两个人共同居住在一个地方时，他们各自都承担着允许他人进入该场所的风险。
法院认为，这种风险在客观上是合理的。如果一个人知道另一个人可能同意搜查，那么他/她就不能合理地期望搜查的隐私。
判决的影响
马特洛克案确立了第三方同意搜查的法律框架，此后在刑事诉讼中被广泛引用。该判决明确了警方在获得搜查同意时的权利和义务。根据马特洛克案确立的原则，只要警方合理地认为同意者拥有对涉事财产的共同控制权，并获得了其同意，那么搜查就是合法的。
这个案例还强调了对个人隐私权的保护和执法机关调查权之间的平衡。它为警方在没有搜查令的情况下进行搜查提供了法律依据，但同时也强调了必须谨慎行使这种权力。
后续发展
马特洛克案之后，最高法院继续发展了有关第三方同意搜查的法律，例如在伊利诺伊州诉罗德里格斯案（Illinois v. Rodriguez）中，最高法院处理了“明显授权”原则。这些案件都进一步完善了有关同意搜查的法律，以适应各种实际情况。
结论
美国诉马特洛克案是美国刑事诉讼法中的一个重要里程碑。该案确立了第三方同意搜查的法律原则，并在很大程度上塑造了美国执法实践。该案强调了在保障公民隐私权和维护公共安全之间的平衡。它的影响至今仍然存在，并且是刑事诉讼领域的重要参考。