案件背景
该案件源于美国联邦法警大卫·内格尔，在保护最高法院法官斯蒂芬·菲尔德免受刺杀威胁时，枪杀了刺杀者。加利福尼亚州当局逮捕了内格尔，并指控其犯有谋杀罪。内格尔辩称他只是在执行联邦政府的命令，并寻求人身保护令。
最高法院的裁决
最高法院最终站在了内格尔一边，裁定他有权享有保护联邦法官的权力，即使该权力没有明确地由国会立法授权。法院认为，联邦政府有义务保护其官员，履行其职责，这隐含在宪法中。此判决确立了联邦官员在执行联邦法律时的豁免权，不受州政府的干涉。
裁决的影响
该判决对美国法律产生了深远的影响。它确立了联邦政府在保护其官员和维护联邦法律方面的广泛权力，强调了联邦政府的至上性。它还限制了各州对联邦官员的管辖权，确保他们能够在不受州政府干预的情况下履行职责。此案为联邦政府提供了更大的灵活性，使其能够有效地执行法律。
内格尔案也为之后联邦官员豁免权的发展奠定了基础。法院在后续案件中多次引用此案的原则，进一步明确了联邦官员豁免权的范围和适用条件。
法律原则
该判决的核心在于解释了联邦政府的“内在权力”。法院认为，联邦政府拥有执行其法律和保护其官员的必要权力，即使这些权力没有被明确地写入宪法或通过立法。这是一种“必要且适当”的原则，允许联邦政府采取行动，以确保其有效运作。这项原则也强调了联邦政府与州政府之间的权力平衡问题，优先保护联邦政府的职能。
最高法院认为，联邦政府有权力通过其官员执行法律，并且保护这些官员免受州政府的干扰是联邦政府的责任。这项判决强调了联邦政府的至上性，认为在联邦法律与州法律冲突时，联邦法律优先适用。
结论
内格尔案是美国宪法史上一个重要的判例，它确立了联邦官员在执行联邦法律时的豁免权，维护了联邦政府的权威，对联邦政府的运作和联邦与州之间的关系产生了深远的影响。它强调了联邦政府保护其官员的必要性，并为联邦政府履行其职责提供了更大的自由度。