案件背景
本案的核心是关于平等权在保险福利分配中的应用。原告米隆和她的伴侣特鲁德尔在1983年至1988年期间同居，但并未结婚。特鲁德尔是多伦多警察局的警官，享有由警察福利协会提供的保险福利。根据该福利计划的规定，配偶可以获得各种福利，但“配偶”的定义仅限于已婚伴侣。当特鲁德尔去世后，米隆无法获得相关的福利，因为她不是特鲁德尔的合法妻子。
法律争议点
米隆认为，警察福利计划对未婚同居伴侣的歧视，违反了《加拿大权利与自由宪章》第15条的平等权。第15条规定，每个人在法律面前享有平等的权利，不受歧视，特别是不受基于性别的歧视。本案的核心问题在于，福利计划对未婚伴侣的排除是否构成基于性别的歧视，或者是否属于宪章允许的合理限制。
法院判决
最高法院最终裁定，警察福利计划构成歧视。法院认为，福利计划对“配偶”的定义实际上构成了一种基于性别的歧视，因为这种定义导致了对未婚女性的歧视。法院指出，虽然未婚同居伴侣也可能包括男性，但该定义对女性的影响更为显著。法院强调，法律不能仅仅因为婚姻状况而对人们进行区别对待，除非这种区别对待能够证明其合理性。
法院并没有认定该歧视是合理的，因此，米隆胜诉，获得了相应的福利。此案确立了平等权在家庭关系和福利分配方面的广泛适用性，标志着加拿大平等权法律的重要进步。
判决的影响
米隆诉特鲁德尔案对加拿大的法律实践和社会认知产生了深远的影响。该判决促使了加拿大对“配偶”的定义进行重新审视和修订，将未婚同居伴侣纳入了福利计划的覆盖范围。这不仅改善了未婚同居伴侣的福利待遇，也提高了人们对非传统家庭关系的认可程度。此案也促进了加拿大社会对性别平等和家庭多元化的理解，推动了相关立法和政策的进步。
结论
米隆诉特鲁德尔案是加拿大平等权法的重要里程碑，它明确了平等权在福利分配方面的适用性，并促进了对非传统家庭关系的认可。该判决对加拿大社会产生了深远的影响，推动了性别平等和社会公平的进步。