论证的核心
汤姆森并没有直接否定胎儿的生命权，而是通过一个思想实验来挑战绝对的生命权。她提出了一个名为“小提琴手”的案例，试图说明在某些情况下，即使某人有生命权，也不能绝对地剥夺他人的自主权。
小提琴手的案例
假设你早上醒来，发现你和一个著名的音乐家连接在一起。音乐家需要你的肾脏来维持生命，而你无法通过分离来避免这一情况。汤姆森认为，即使音乐家有生命权，你也没有义务为了挽救他的生命而牺牲自己的身体。 汤姆森将这种比喻应用于堕胎的情境，认为即使胎儿有生命权，孕妇也没有义务为了胎儿的生命而牺牲自己的身体。
道德权利与义务
汤姆森区分了“拥有权利”和“拥有要求权利”。虽然胎儿可能拥有生命权，但并不意味着孕妇有绝对的义务来维持胎儿的生命。 孕妇的自主权同样重要。汤姆森认为，除非孕妇自愿同意，否则不应强迫其承担维持胎儿生命的义务。 重要的是，汤姆森强调了权利的边界，以及在权利冲突时如何权衡。
对争议的回应
文章也回应了对堕胎的常见反对意见，例如，关于胎儿是“人”的观点。汤姆森认为，即使胎儿是人，也不意味着孕妇必须提供身体支持。 她认为，决定是否维持胎儿生命的权利属于孕妇，而不是社会或法律。
汤姆森同时也承认，这并不意味着堕胎在任何情况下都是道德上可接受的。 堕胎的道德性取决于具体情况，例如，怀孕的方式、孕妇的意愿，以及胎儿的发育程度等因素。
对社会的影响
《捍卫堕胎》为支持堕胎的论证提供了重要的框架。它强调了自主权、身体自主权的重要性，并推动了对生命权和道德义务的更深入思考。这篇文章至今仍然是道德哲学研究的重要组成部分，对关于堕胎的公共辩论有着持续的影响。
结论
汤姆森的《捍卫堕胎》并没有直接否定胎儿的生命权，而是通过精彩的论证，挑战了“生命权高于一切”的观点，强调了孕妇的自主权。 这篇文章激发了伦理学界对生命权、权利与义务，以及堕胎的道德性问题的深入思考。 其影响深远，至今仍然是相关讨论的重要参考。