案件背景
该案始于1980年，当时由于苏联入侵阿富汗，卡特总统重新启动了征兵登记。然而，卡特总统提出的计划只要求男性登记，这引发了对性别歧视的质疑。一些人认为，这种做法违反了宪法第十四修正案中的平等保护条款。此案由三名男性提起诉讼，挑战仅限男性登记的制度。
法院论证
最高法院在审理此案时，重点关注了国会的权力以及军事的实际运作。法院援引了《宪法》第一条第八款赋予国会征兵的权力。法院认为，国会在此问题上有广泛的自由裁量权。法院还考察了军队的结构和运作方式，发现由于女性不得被分配到战斗任务，因此征召女性加入军队没有实际意义。
法院认为，国会关于仅征召男性的决定是基于对军事需求的合理评估。法院表示，由于女性无法被分配到战斗任务，因此征召女性无法提高国家的军事实力。法院强调了征兵制度的目的是为了满足军事需求，而不是为了实现性别平等。因此，法院支持了国会的立法，认为其并没有违反宪法的平等保护条款。
判决结果
最高法院以6比3的投票结果维持了下级法院的判决，认为仅要求男性登记参加兵役并不违反宪法的平等保护条款。法院认为，国会根据性别作出的区分是基于军事需求的考虑，并且这种区分与国家安全有直接关系。
这一判决对美国兵役制度产生了深远的影响。它确认了国会可以根据性别制定兵役政策，尽管这引发了关于性别平等和军事需求的持续辩论。
案件影响
罗斯特诉戈德堡案确立了国会在兵役事务上的广泛权力，并为未来的立法提供了先例。该裁决也引发了关于女性在军队中的角色的持续讨论，并影响了对性别平等保护的解释。虽然该案并没有完全解决性别平等的问题，但它为未来的法律和政策制定提供了重要的参考。值得注意的是，尽管后续有其他案件挑战这一裁决，但其基本原则至今仍然有效。
结论
罗斯特诉戈德堡案是美国宪法史上的一个重要案例，它明确了国会在征兵方面的权力，并为性别歧视的法律标准提供了参考。虽然这一判决引发了关于性别平等的讨论，但其对美国军事政策和法律的影响是深远的。该案强调了国会基于军事需求做出决定的重要性，即使这种决定涉及性别区分。