案件背景
本案源于特易购超市违反了《贸易描述法令》的行为，该法令禁止对商品进行虚假或误导性描述。一名超市经理因在价格标签上以不实价格出售商品而被起诉。关键问题在于，经理的行为是否可以归属于特易购公司，从而使公司承担刑事责任。
“指导意识”理论
“指导意识”理论是公司责任的核心。该理论认为，公司可以通过其“指导意识”来进行行为，即代表公司进行决策和行动的个人。这些个人通常是公司的高管，如董事或总经理。他们的行为被视为公司的行为，公司需要对这些行为负责。
该理论的核心在于确定谁属于“指导意识”的范畴。法院必须判定，涉事人员是否是公司的“指导意识”所在，其行为是否代表了公司本身的意志。
上议院判决
上议院认为，涉案超市经理并不属于特易购公司的“指导意识”。尽管经理在日常运营中扮演重要角色，但其职权范围有限，不能代表公司制定政策或做出最终决定。上议院强调，公司“指导意识”通常限于公司的董事会、总经理以及其他有权制定政策的人员。
上议院裁定，经理的行为并非公司的行为，因此特易购公司不应承担刑事责任。 这也导致了对《贸易描述法令》违反行为的责任转移到了个人身上。
判决的影响
本案确立了认定公司责任的明确标准，对公司责任的界定产生了重要影响。它强调了确定谁是公司“指导意识”的关键性作用。 该判决明确了哪些公司人员的行为可以被视为公司行为，从而使公司承担法律责任。
这个判例也促使法律界和商界重新审视公司的组织结构和内部管理，特别是对决策权限和责任的划分。它也促使公司更加谨慎地进行内部监管和管理，以避免员工的行为给公司带来法律风险。
结论
特易购超级市场有限公司诉纳特拉斯案是公司法中的一个里程碑案例。它阐明了“指导意识”理论在确定公司责任中的作用，并强调了界定谁属于公司“指导意识”的重要性。该判决至今仍是理解公司责任的重要依据，对公司管理和法律实务具有重要意义。