原则的起源
凯–弗里斯比原则源于美国的法律，其基本依据是美国最高法院的判例。该原则最先在1886年的 *凯诉伊利诺伊州* (Ker v. Illinois) 案中得到确立。在该案中，美国最高法院裁定，即使被告是通过绑架从国外被带回美国，美国法院仍然可以对其进行审判。后来，在1980年的 *美国诉弗里斯比* (United States v. Frisbie) 案中，最高法院重申了这一原则，并强调法院关注的是被告是否受到审判，而不是被告如何被带到审判地。
原则的适用范围
凯–弗里斯比原则在实践中被广泛讨论和应用。它主要涉及引渡案件，尤其是在国际引渡程序出现问题时。例如，当一个国家试图引渡逃犯，但其引渡请求被另一国拒绝时，如果该逃犯被以非法的手段带回请求引渡国，凯–弗里斯比原则允许该国继续对其进行起诉。该原则适用于不同的犯罪类型，从轻微的盗窃到严重的谋杀，只要被告在法院的管辖范围内，就可以进行审判。
原则的争议与批评
尽管凯–弗里斯比原则在某些司法管辖区内被奉为圭臬，但它也受到广泛的批评。批评者认为，该原则违反了国际法，侵犯了被引渡人的基本权利。他们认为，通过非法手段抓捕被告，会破坏国际合作的原则，并鼓励各国采取非法手段。此外，这种做法也可能导致对被告的权利保护不足，例如在抓捕过程中可能发生的暴力行为。一些国家已经拒绝适用凯–弗里斯比原则，并认为通过非法手段获得被告的行为是不合法的。
国际实践与例外情况
尽管凯–弗里斯比原则在美国等国家仍然有效，但在国际实践中，其适用范围受到一些限制。例如，如果引渡过程中存在严重侵犯人权的行为，或者引渡违反了国际条约，法院可能会拒绝适用这一原则。一些国家制定了相关的法律，限制了凯–弗里斯比原则的适用范围。例如，如果引渡行为违反了国际人权法，法院可能会拒绝行使管辖权。这体现了对被告权利的保护，以及对国际法和国际合作的尊重。
结论
凯–弗里斯比原则是一个复杂而有争议的法律原则，在引渡案件中具有重要意义。 它允许法院对通过非法手段获得的被告行使管辖权，但在实践中，该原则受到国际法、人权保护以及一些国家法律的限制。对于引渡案件的处理，需要在追求司法公正的同时，平衡对被告权利的保护，以及对国际法和国际合作的尊重。