案件背景
此案涉及华盛顿州对协助他人自杀行为的禁令。一群医生和患者，认为该禁令侵犯了他们根据宪法第十四修正案的正当程序条款享有的权利，从而提起诉讼。他们主张，个人有权在医师协助下结束生命，这是一种受宪法保护的权利。
法院的裁决
最高法院以一致意见推翻了第九巡回上诉法院的裁决，第九巡回上诉法院之前支持了原告的观点。首席大法官威廉·伦奎斯特代表法院认为，美国宪法没有赋予个人协助他人自杀的权利。 法院承认个人有权在某些情况下拒绝医疗救护，但认为这并不等同于协助他人自杀的权利。
法院强调，协助他人自杀的行为在历史上一直受到禁止，并且在大多数州仍然是非法的。法院认为，国家对生命的保护，以及防止潜在的滥用行为，是合法的州利益，足以支持这项禁令。
法院的裁决明确区分了“停止治疗”和“协助自杀”，认为两者在法律和道德上有所不同。前者涉及尊重患者的自主权，而后者则涉及主动帮助他人结束生命。
判决的理由
法院在判决中强调，宪法保护的权利必须植根于国家的历史和传统之中。法院认为，协助自杀的权利并非根植于美国的历史或传统，因此不受宪法保护。法院还指出，允许医师协助自杀可能会对社会产生负面影响，包括对弱势群体的潜在压力，以及医生职业道德的风险。
法院也关注到，许多州已明确禁止协助自杀，这表明公众对这一问题的担忧。
对美国法律的影响
华盛顿诉格鲁克斯伯格案确立了最高法院在涉及“新发现”权利时的审查标准。法院表明，只有那些植根于美国历史和传统的权利，才能受到宪法的保护。此案对后来涉及个人权利的案件，例如同性婚姻等，产生了深远的影响。
结论
华盛顿诉格鲁克斯伯格案是美国宪法史上一个重要的判例，它明确了个人寻求医师协助自杀的权利不受宪法保护。法院强调了国家保护生命、维护传统价值和防止潜在滥用的重要性。这一裁决对美国法律体系，特别是涉及个人权利和生命权的案件，产生了深远的影响，并为后来的相关诉讼提供了重要的法律依据。