案件背景
本案涉及一个复杂的铁路系统。第三大道铁路公司（Third Avenue Railway Co）控制着多个子公司，这些子公司分别运营着不同的铁路线路。原告贝基（Berkey）在乘坐其中一个子公司的电车时受伤。由于子公司无力赔偿，原告试图追究母公司第三大道铁路公司的责任。
法院的判决
卡多佐法官在判决中确立了“刺穿公司面纱”的标准。他指出，只有当母公司实际上控制了子公司，并将其作为自己的“代理人”来运作，并且子公司仅仅是母公司的一个工具，那么母公司才需要对其子公司的行为负责。 法院认为，如果子公司维持着自己的独立运营，即使母公司拥有其大部分股权，也不足以构成刺穿公司面纱的理由。在这种情况下，法院支持了第三大道铁路公司的立场，拒绝让其承担责任。
卡多佐法官在判决中强调了公司作为独立法律实体的原则的重要性，并阐明了“刺穿公司面纱”的适用条件。他认为，只有在母公司滥用其对子公司的控制权，导致对债权人的欺诈或不公平行为时，法院才应该介入。
判决的影响
贝基诉第三大道铁路公司的判决对公司法产生了深远的影响。它确立了公司之间关系的标准，明确了刺穿公司面纱的门槛。该案为后续的类似案件提供了重要的指导，并被广泛引用和讨论。它也促进了对公司治理和责任的更深入理解，对保护债权人和维护市场秩序起到了积极作用。
尽管如此，该判决强调，刺穿公司面纱是一种“例外的救济措施”，只在极端情况下才适用。法院在作出此类裁决时，必须谨慎权衡，避免损害公司制度的稳定性和对投资者的保护。
结论
贝基诉第三大道铁路公司案是公司法领域一个具有里程碑意义的案例。它阐明了“刺穿公司面纱”的原则，并为法院处理公司间关系提供了重要的指导。 尽管如此，它也强调了维持公司独立性的重要性，并限制了“刺穿公司面纱”的适用范围，从而促进了公司制度的稳定性和发展。