案件背景
原告贝姆·阿夫罗伊姆是一位出生于美国、后来前往以色列的公民。他在以色列投票选举后，美国国务院根据1940年《国民与国籍法》的一项规定，认为他已经放弃了美国公民身份。该法律规定，在美国境外投票选举即意味着放弃美国公民身份。
阿夫罗伊姆对此提出异议，认为根据宪法，美国公民的公民身份不应仅仅因为他们在外国投票而被剥夺。他认为，政府的行为违反了宪法第十四修正案，该修正案规定，所有在美国出生或归化的人都是美国公民，各州不得剥夺任何人的“生命、自由或财产，亦不得剥夺任何人的平等法律保护”。
法院判决
最高法院以5比4的投票结果支持阿夫罗伊姆。多数意见认为，根据宪法第十四修正案，公民身份是受保护的权利，不能轻易被剥夺。法院认为，国会无权立法规定在境外投票即自动放弃美国公民身份。政府必须证明公民有明确的放弃公民身份的意图，而非仅仅基于某些行为。
法院的判决推翻了先前在佩雷兹诉里吉斯案（Perez v. Brownell, 356 U.S. 44 (1958)）中确立的先例，该先例认为国会有权规定某些行为可能导致公民身份的丧失。此案标志着最高法院在保护美国公民权利方面的一个重要转变。
判决的影响
阿夫罗伊姆诉罗斯克案对美国公民权产生了深远的影响。它确立了美国公民身份的牢固地位，并强调了政府在剥夺公民权利方面的限制。该判决确立了“自愿放弃”原则，即只有在公民明确表示放弃公民身份的意愿时，其公民身份才会被剥夺。
此案也对后续的公民权案件产生了影响，强调了政府在剥夺公民权利时必须遵守严格的程序和标准。它促使国会修改了相关法律，以符合法院的判决。阿夫罗伊姆诉罗斯克案至今仍被视为美国宪法史上的重要案例，因为它加强了对个人权利的保护，尤其是对公民权的保护。
结论
阿夫罗伊姆诉罗斯克案是美国最高法院在公民权保护方面的一项重要判决，它确立了自愿放弃公民身份的原则，并强调了美国公民身份的稳固性。该判决对后续的公民权案件产生了深远影响，巩固了宪法对个人权利的保护。