案件背景
被告人Ruzic因涉嫌走私毒品而被指控。她辩称，她受到了来自其母亲的威胁，她的母亲受到了来自不明身份人士的生命威胁，她被迫运送毒品。Ruzic声称她别无选择，只能屈服于胁迫，以保护她的母亲。此案的核心在于，胁迫是否可以作为辩护理由，即使被告人没有直接受到威胁，而是其亲人受到威胁。
法院的裁决
加拿大最高法院最终裁定，胁迫可以作为辩护理由，即使威胁针对的是被告人的亲人。法院认为，为了证明胁迫辩护的成立，被告人需要证明以下几个要素：（1）存在来自他人的威胁，该威胁对被告人或其亲人造成死亡或严重身体伤害的危险；（2）被告人所采取的行为是为了避免该威胁的实现；（3）一个理性的人在同样的情况下会做出类似的行为；（4）被告人没有参与任何导致胁迫威胁发生的事情。法院强调，胁迫必须是即时的，并且被告人没有其他合理可行的选择。
判决的影响
R v Ruzic 案确立了胁迫辩护的范围，并阐明了在何种情况下，被告人可以因受到威胁而免于刑事责任。该判决在加拿大法律体系中具有重要的地位，因为它承认了在这种情况下，个人在面对威胁时可能做出的艰难选择。法院的裁决旨在平衡保护社会免受犯罪侵害的需要，以及尊重个人在极端压力下的行为。
该案还强调了普通法在适应社会变化和保护个人权利方面的重要性。法院通过重新评估胁迫辩护的适用条件，使其更符合现实情况，并更好地保护了那些在极端压力下被迫犯罪的个人。
法律分析
法院在Ruzic案中对胁迫辩护进行了详细的分析，特别关注了胁迫的“即时性”要求。法院认为，虽然威胁必须是紧迫的，但无需是“直接”的，也就是说，威胁不必来自正在犯罪的个人。重要的是，被告人必须面临来自他人或情况的迫在眉睫的危险，并且无法通过其他方式避免。法院还强调，必须对被告人的行为进行客观评估，即一个理性的人在类似情况下会如何反应。
结论
R v Ruzic 案是一项具有里程碑意义的判决，它澄清了加拿大普通法中的胁迫辩护。该案确认，即使被告人的亲人受到威胁，胁迫也可以作为辩护理由。此案强调了在评估胁迫辩护时，需要考虑被告人所面临的具体情况和压力。该判决对加拿大刑事司法体系产生了深远的影响，并为类似案件提供了重要的指导。