案件背景
本案涉及 Mohawk 原住民 James Mitchell，他穿越加拿大和美国的边境时，携带了超过允许数量的免税货物。该案的核心问题是，Mohawk 原住民是否拥有根据条约、习惯或先例所享有的权利，可以在加拿大和美国之间运输货物而免税，以及这种权利是否受《宪法》第35(1)条的保护。
最高法院的裁决
最高法院一致裁定，Mohawk 原住民没有证明其拥有在本案中主张的权利。法院指出，为了根据《宪法》第35(1)条主张权利，必须证明该权利源于一个先于欧洲人主张主权的确凿的传统，或者源于一个明确的条约。原告未能提供充分的证据来支持他们的主张。法院还强调，原住民权利受到限制，如果它们与原住民和加拿大政府之间建立的法律秩序不符，那么它们就会受到限制。
判决的重要性
本案确立了原住民权利主张的详细分析框架，并阐明了对《宪法》第35(1)条进行解释的方式。它强调了原住民权利必须基于证据，并必须符合加拿大法律的整体框架。该判决对日后的原住民权利案件产生了深远的影响，因为它为法院评估这些权利的主张提供了指导。
此案还强调了对历史证据进行细致分析的重要性，以确定原住民权利的性质和范围。法院需要考虑有关原住民的文化、习俗和传统，以及这些传统与加拿大法律之间的关系。此外，法院还需考察原住民权利是否与加拿大社会的基本价值观相符。
关键影响
米切尔诉加拿大女王案澄清了在加拿大承认原住民权利的法律框架。 它明确了原住民必须证明其权利的来源，即先于欧洲人主张主权的习惯或条约。 该案也为后续原住民权利案件提供了关键的指导， 影响了诸如土地索赔和资源权利等议题的裁决。
结论
米切尔诉加拿大女王案是加拿大原住民法律的重要组成部分。它为原住民权利的评估建立了框架，并强调了历史证据的重要性。 尽管本案的裁决对Mohawk 原住民不利，但它却为加拿大原住民权利的未来发展铺平了道路。它为平衡原住民权利和加拿大法律框架提供了一个重要的先例。