案件背景
1949年3月8日，菲纳在锡拉丘兹市的一条街道上，向一群大约75-80人的听众发表了关于总统、美国军方和当地政府的演讲。他的演讲使用了煽动性的语言，听众中有人开始表示不满，并出现骚动。两名警察到场维持秩序，他们警告菲纳停止演讲，但菲纳拒绝服从。最终，警察以违反公共秩序为由逮捕了菲纳。
法院判决
最高法院维持了对菲纳的定罪。首席大法官弗雷德·文森 (Fred Vinson) 在多数意见中指出，警察逮捕菲纳并非因为他演讲的内容，而是因为他的演讲引发了即时发生骚乱的危险。法院认为，政府有权采取措施防止骚乱发生，即使这意味着限制言论自由。法院认为，警察的行为是合理的，因为他们面临着维护公共秩序的紧急需要，并避免了潜在的暴力事件。法院强调，警察的职责不仅是保护言论自由，还要保护公众免受暴力和骚乱的侵害。
判决的影响
菲纳诉纽约州案确立了一项重要原则：言论自由的行使可以受到限制，以防止即时的暴力或骚乱发生。法院在此案中并没有明确界定“即时危险”的标准，这为后续的案例留下了解释的空间。这个判例也强调了在公共场合言论自由与公共秩序之间保持平衡的重要性。法院的判决在一定程度上限制了言论自由，但其目的是为了维护社会稳定和公共安全。
然而，该判决也受到了批评。一些人认为，法院过于强调维护公共秩序，而对言论自由的保护不足。他们认为，警察应该采取更积极的措施来保护演讲者，而不是因为听众的不满就逮捕演讲者。批评者认为，这可能导致对言论自由的过度压制，并为政府滥用权力提供了空间。
结论
菲纳诉纽约州案是美国宪法第一修正案历史上一个具有争议性的案件。它确立了言论自由并非绝对的，可以受到一定限制以维护公共秩序，防止即时发生的暴力或骚乱。该判决对言论自由的界定和维护公共秩序之间的平衡产生了重要影响，并在后续的言论自由案件中被反复提及和讨论。