案件背景
1990年的人口普查结果显示，北卡罗来纳州需要重新划分选区，以符合“一人一票”的原则。为了增加黑人选民在国会中的代表性，北卡罗来纳州司法部设计了一个选区，其形状异常，被批评为“杰利蝾螈”（gerrymandering）。这个选区沿着州际公路I-85延伸，穿过多个县，将黑人选民聚集在一起，从而确保他们在选区内占据多数。
争议焦点
本案的主要争议在于，该选区的划分是否以种族为主要考量因素，而不是为了政治利益。原告认为，这种划分方式违反了平等保护条款，因为其目的是为了分离选民，仅仅基于他们的种族。他们认为，这种选区设计导致了“种族隔离”，因为黑人选民被集中在一个选区内，从而剥夺了他们在其他选区中选举代表的机会。
最高法院的裁决
最高法院最终裁定，北卡罗来纳州的选区划分可能构成违宪。多数意见认为，如果选区划分的主要动机是种族，即使是为了增加少数族裔的代表性，也可能违反平等保护条款。法院认为，这种以种族为基础的选区划分会加剧种族分裂，并可能导致选民认为他们的政治代表只是为了代表他们的种族，而不是代表整个选区。
法院并未直接宣布该选区违宪，而是将案件发回下级法院，要求其重新审查选区划分。最高法院表示，如果选区形状异常，或者其主要目的是基于种族，那么法官应该适用严格审查标准。这意味着政府必须证明其划分选区的行为是为了实现一个迫切的政府利益，并且其采取的手段是最有针对性的。
案件的影响
肖 v. 里诺案对美国选区划分产生了深远的影响。它确立了，当选区划分的主要目的是基于种族时，即使是为了增加少数族裔的代表性，也可能违反宪法。该案鼓励法院对选区划分进行更严格的审查，并要求州政府在划分选区时，更加谨慎地考虑种族因素。该裁决也引发了关于“积极行动”在选区划分中的作用的辩论。
结论
肖 v. 里诺案是美国宪法史上一个重要的案例，它确立了以种族为基础划分选区的界限。虽然该案旨在保护少数族裔的选举权，但同时也强调了，选区划分必须避免种族隔离，并确保所有选民在选举中享有平等的权利。该案对美国重新划分选区的实践产生了深远影响，并促使政府在制定选区划分方案时，必须认真考虑其对种族的影响。