案件背景
该案件涉及一家名为 Madden 的个人对宾夕法尼亚州的一家银行提出的诉讼。Madden 指控银行对贷款收取了超过州法律规定的最高利率。关键问题在于，即使最初贷款的银行可以合法收取该利率，当银行将贷款出售给非银行实体时，是否仍然适用相同的利率标准。
Madden 测试的要点
Madden 案确立了评估贷款协议利率合法性的重要标准。核心在于，如果贷款的原始利率是合法的，并且在转让过程中没有发生实质性变化，那么即使该贷款被出售给非银行实体，该利率仍然有效。这意味着，非银行实体在收购贷款后，可以继续收取原始协议中规定的利率，而无需重新计算是否符合州法律的规定。
该测试通常被用于判断“预先占有”原则是否适用。预先占有原则允许联邦银行使用其原籍州的利率，无论其贷款被转移到哪个州。Madden 测试试图解决，在贷款被转让给非银行实体的情况下，预先占有原则的适用范围。
影响与争议
Madden 案对贷款利率监管领域产生了重大影响。其核心原则在于，维护已确立的合同条款的有效性，促进了信贷市场的稳定性和流动性。该判决为银行和非银行贷款机构提供了更清晰的规则，减少了法律风险。
然而，Madden 测试也引发了一些争议。批评者认为，该测试可能会规避州法律对高利贷的限制，使得非银行贷款机构可以收取更高的利率，从而损害消费者的利益。一些州立法机构和监管机构试图通过立法或监管手段，限制 Madden 测试的影响，以保护消费者权益。
结论
《In re Madden》案确立的 Madden 测试，是美国法律中关于贷款利率监管的重要判例。它确立了在贷款转让情况下，维持原始利率有效性的原则，对信贷市场产生了深远影响。虽然该测试在促进市场稳定性的同时，也引发了关于消费者保护的争议，但其在贷款利率监管领域的地位不可忽视。