科学机构的立场
智能设计认为，宇宙和生命的一些复杂特征“最好地”或“只能”用有智慧的设计者解释，而不是通过自然选择等自然过程。 然而，许多科学机构明确反对这一观点，认为智能设计缺乏科学依据，并且无法通过科学方法进行验证。
主要科学组织的声明
以下是一些明确拒绝智能设计的科学机构的示例：
- 美国国家科学院（NAS）： 作为美国最具声望的科学组织之一，NAS 公开了谴责智能设计，认为它不是科学。 他们的立场是，智能设计是一种基于信仰的观点，而不是基于证据的科学理论。
- 英国皇家学会： 英国皇家学会是世界上历史最悠久的科学学会。 它也明确反对智能设计，强调科学应基于可检验的证据和自然过程的解释。
- 美国科学促进会（AAAS）： AAAS 是世界上最大的综合性科学学会，发表了关于智能设计的声明，强调其不是科学，并且不应该在科学课堂上教授。
其他相关组织
除了上述机构，许多其他科学组织、学术团体和专业协会也明确反对智能设计。 这些组织通常由生物学家、物理学家、化学家和其他科学领域的专家组成，他们的共同观点是，智能设计缺乏科学证据，并且违背了科学方法的基本原则。
智能设计的科学争议
智能设计的主要问题在于它无法提供可检验的假设。 智能设计者通常声称某些生物结构过于复杂，无法通过自然选择进化，但他们无法提供具体的、可验证的机制来证明这一点。此外，智能设计的支持者通常依赖于“神学”解释，这与科学研究的“自然主义”方法相悖。 科学研究通常基于观察、实验和逻辑推理，而智能设计则试图通过对超自然力量的诉诸来解释自然现象。
结论
明确拒绝智能设计的科学机构和组织的数量众多，反映了科学界对智能设计作为科学理论的广泛共识。 这些机构认为，智能设计缺乏科学证据，不符合科学方法，并且不应该在科学课堂上教授。 科学研究应基于可检验的证据和自然过程的解释。 智能设计的支持者并未提供通过科学方法验证其主张的证据，因此，智能设计在科学界不被认可。