案件背景
美国井业公司和莱恩与鲍勒公司都是生产井泵的公司。莱恩与鲍勒公司指控美国井业公司侵犯其专利权，并向其客户发出警告信，称如果他们购买美国井业公司的产品，将面临法律诉讼。这导致美国井业公司蒙受了商业损失。
法院的裁决
最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯 (Oliver Wendell Holmes) 在判决书中强调，关键在于是否存在真实的损害。他认为，莱恩与鲍勒公司发出的警告信是一种“诽谤”，但前提是这些声明对美国井业公司造成了实际的经济损失。法院裁定，如果警告信是恶意发送的，并且导致了美国井业公司的客户取消订单或拒绝交易，那么莱恩与鲍勒公司就需要承担损害赔偿责任。
霍姆斯大法官阐述了“特殊损害”的概念，指的是由于诽谤行为直接造成的具体经济损失，例如客户取消订单。他区分了“一般损害”，即推定由于诽谤造成的损害，以及“特殊损害”，必须由原告证明。在本案中，美国井业公司必须证明其因莱恩与鲍勒公司的行为遭受了具体的经济损失，才能获得赔偿。
案件的影响
该案确立了确定诽谤诉讼中损害赔偿的重要原则。它强调，原告必须证明因被告的诽谤行为遭受了具体的经济损失，才能获得赔偿。此案也间接影响了商业广告和营销行为，商家在发布关于竞争对手的信息时，需要更加谨慎，避免可能引发的法律风险。尤其是在涉及专利侵权等知识产权纠纷时，警告信的内容和发送范围需要严格控制。
此案还强调了不正当竞争的法律概念，即通过不正当手段损害竞争对手的商业利益。本案中，莱恩与鲍勒公司利用警告信阻止客户与美国井业公司交易，构成了不正当竞争行为。
结论
美国井业公司诉莱恩与鲍勒公司案是美国法律史上的一个重要案例，它明确了诽谤损害赔偿的原则，强调了“特殊损害”在确定赔偿责任中的重要性。该案也对商业行为，特别是在涉及知识产权和竞争对手信息传播方面，产生了深远的影响，为后来的相关案件提供了重要的法律依据。