案件背景
该案发生在1707年，原告凯伯（Keeble）经营一个鸭子养殖场。被告希克林吉尔（Hickeringill）出于恶意，使用枪支在原告的养殖场附近开枪，以此驱赶原告养殖的鸭子，并阻止它们进入原告的陷阱。原告认为被告的行为对其造成了经济损失，因此提起诉讼。
判决要点
法院的判决支持了原告的诉求。法院认为，原告合法地在自己的土地上经营养殖场，有权享有其养殖场所产生的利润。被告故意干扰原告的养殖活动，并且是为了损害原告的利益，属于不正当竞争。法官强调了合理使用和恶意干涉的区别，认为被告的行为是恶意的，意图只是为了损害原告的业务，而不是出于正当的商业目的。
法院还区分了自然资源，如野生动物，与财产。尽管原告并没有对野鸭拥有绝对的所有权，但他有权在自己的土地上合法地捕获野鸭。被告通过开枪干扰原告捕获野鸭的行为，侵犯了原告的这一权利。
法律原则
该案确立了关于财产权利和不正当干涉的重要法律原则。法院认为，一个人可以自由地使用自己的财产，并且有权保护自己的业务免受恶意干扰。虽然人们通常对野生动物不享有绝对的所有权，但如果他们正在合理合法地利用自然资源，那么其他人不得以恶意手段干涉他们的活动。
此案也为经济侵权奠定了基础，即当一个人故意干涉另一个人从事贸易或职业时，如果这种干涉导致经济损失，则构成侵权行为。
案件影响
《凯伯诉希克林吉尔案》在英国普通法中具有重要地位，它确立了竞争行为的法律界限，并且影响了后续的商业纠纷。该案强调了恶意行为在法律上的重要性，以及对合理使用财产的保护。它也为后续的不正当竞争案件提供了指导原则。
结论
《凯伯诉希克林吉尔案》是英国普通法中一个关键的案件，它阐释了财产权利，恶意干涉和不正当竞争的原则。此案表明，虽然个人对野生动物不享有绝对所有权，但他们有权保护他们在自己财产上合法进行的商业活动免受恶意干扰。该案件至今仍然被引用，为处理类似案件提供了参考。