案件背景
该案源于1970年代末，涉及对堕胎相关法律的质疑。博罗夫斯基，作为一名反堕胎活动家，质疑加拿大政府在堕胎问题上的相关法律，认为这些法律未能充分保护胎儿的生命权。 他寻求对加拿大政府提起诉讼，希望法院审查这些法律的合宪性。
最高法院判决
最高法院最终驳回了博罗夫斯基的诉讼，但确立了对“法律地位”的明确标准。法院认为，原告必须证明他们具有“实质性”的兴趣，才能在法庭上提出诉讼。这意味着他们必须证明，他们自己的权利受到了侵犯，或者他们的权益直接受到了诉讼所涉法律的影响。
法院区分了两种“法律地位”的检验标准：一是“公共利益”标准，适用于涉及公共利益的案件，在这种情况下，即使个人没有直接受到影响，也可以提起诉讼；二是“私人利益”标准，适用于涉及个人权益的案件，在这种情况下，原告必须证明其权益受到了直接影响。
判决的影响
博罗夫斯基案对加拿大宪法诉讼产生了重大影响。 它明确了在加拿大法律制度中，谁有资格提起诉讼。该判决促使法院更谨慎地审查诉讼请求，避免了不必要的诉讼，同时也确保了那些真正受到法律影响的人能够获得司法救济。
该判决也影响了后续关于人权和自由的案件，为加拿大宪法权利的保护提供了重要的法律框架。 在确立法律地位的标准时，法院需要平衡确保诉讼的严肃性，与确保弱势群体能够获得司法救济的需求。
结论
加拿大司法部长诉博罗夫斯基案是加拿大法律史上的一个重要判决，明确了法律地位的标准。它有助于确保只有具有“实质性”利益的人才能提起诉讼，从而维护了司法制度的公正性和效率。该判例至今仍被广泛引用，并在加拿大法律实践中发挥着重要作用。