案件背景
该案件源于1982年，由加拿大马尼托巴省议员乔·博罗斯基提出。他质疑加拿大政府关于堕胎的立法，认为该法律违反了《加拿大权利与自由宪章》第7条（有关生命、自由和安全保障的权利）以及第15条（有关法律面前人人平等的权利）。博罗斯基认为，当时的加拿大刑法对堕胎的限制是不合理的，并且侵犯了妇女的宪法权利。
在博罗斯基提出诉讼期间，加拿大政府修改了堕胎相关法律，导致案件审理陷入停滞。加拿大政府辩称，由于立法变更，此案已无实际意义，应予以驳回。然而，博罗斯基坚持认为，尽管法律已经改变，但这个问题仍然具有重要的公共利益，并且法院应该对此进行裁决。
最高法院的裁决
最高法院最终裁定，尽管立法已经改变，但此案并非无实际意义。法院认为，即使案件中的具体争议已经解决，但如果涉及重要的公共利益，且法院的裁决可以影响未来的法律适用，那么案件仍然可以继续审理。
最高法院指出，一个案件是否具有实际意义，不仅要看它是否对原告有直接的法律影响，还要看其是否涉及重要公共利益。法院列举了几个需要考虑的因素，包括案件的普遍重要性、其对公众的影响、以及案件是否可能对未来的法律解释和适用产生影响。
判决的影响
博罗斯基诉加拿大的判决极大地促进了加拿大公共利益诉讼的发展。它为公民提供了挑战政府行为的渠道，并确保了法院可以就重要公共利益问题作出裁决，即使这些问题已经不再直接影响原告。此判决标志着加拿大法律体系对宪法权利保护的进一步深化。
此案也间接促进了对加拿大《权利与自由宪章》的广泛解读。法院在判断案件是否具有实际意义时，倾向于考虑案件涉及的宪法原则的重要性，以及案件判决对未来法律实践的影响。这使得加拿大的法院在处理宪法诉讼时，更加注重维护公民的权利和自由。
结论
博罗斯基诉加拿大 (AG) 案是加拿大宪法诉讼史上的一个关键案例。它确立了公众利益诉讼的重要性，并为法院在处理涉及重要公共利益的案件时提供了指导。这个判例为加拿大法律体系注入了活力，促进了对宪法权利的保护，并深化了加拿大宪法文化的内涵。