案件背景
该案件源于澳大利亚联邦政府试图通过立法，控制或监管各州的公司注册。新南威尔士州政府认为联邦政府的立法超出了其宪法权力范围，侵犯了各州的自主权。核心争议在于，联邦政府是否有权立法对州内公司进行注册和监管。 这涉及到《澳大利亚宪法》中关于联邦政府权力的解释，特别是关于贸易和商业以及公司的权力。
法律争议
主要法律争议集中在《澳大利亚宪法》第51条，该条款列出了联邦议会的立法权力。具体来说，争议集中在联邦政府是否可以根据第51条(i)款（关于贸易和商业的权力）或第51条(xx)款（关于公司和外贸公司的权力）来制定关于公司注册和监管的法律。 新南威尔士州认为这些权力属于州的保留权力，而联邦政府则主张其有权对全国范围内的公司进行统一监管。
此案的判决将影响联邦政府在公司领域的监管范围，以及各州在公司注册和监管方面的自治权。
高等法院的判决
高等法院的判决对澳大利亚的联邦制产生了重大影响。法院最终认为，联邦政府在公司注册方面拥有有限的权力，但其权力不能完全取代各州的权力。 这意味着，联邦政府可以制定关于公司注册的法律，但这些法律不能完全覆盖所有方面，各州仍然保留一定的权力来管理其境内的公司。 高等法院的判决维持了联邦和州之间的权力平衡，确认了联邦政府在公司事务上的部分权力，但同时也保护了各州的自主权。
判决的影响
“合并案”的判决确立了联邦和州在公司监管方面的权力界限。它确保了澳大利亚联邦制的运作，明确了联邦政府和各州在公司管理方面的各自责任。 判决的结果促使联邦政府和各州在公司注册和监管方面进行合作，以确保全国范围内的协调一致。 该判决也为后续的法律和监管框架提供了参考。
该判决对澳大利亚的商业环境产生了长远的影响，使得公司注册和监管更加清晰，同时也促进了各州和联邦政府之间的合作。
结论
新南威尔士州诉澳大利亚联邦（1990年）案是澳大利亚宪法史上具有里程碑意义的案件。高等法院的判决明确了联邦政府在公司事务方面的权力，并在联邦和州之间建立了新的权力平衡。该判决对澳大利亚的商业环境和联邦制运作方式产生了深远的影响，对后续的法律和监管框架提供了指导。