基本原则
运气平等主义的核心思想在于区分两种类型的运气：选项运气 (option luck) 和环境运气 (brute luck)。选项运气指的是个人在可控的、有意识的赌博或选择中承担的风险及其结果。例如，一个人决定投资股票，他/她就承担了潜在的收益和损失。环境运气指的是个人无法控制的、纯粹的意外事件，例如疾病、自然灾害或先天的生理缺陷。
根据运气平等主义，正义要求社会纠正由环境运气造成的劣势。这意味着，社会应该提供某种形式的帮助，以补偿那些因为疾病或意外事故而陷入困境的人。然而，由选项运气造成的不平等，则被认为是可接受的。如果一个人因为自己的选择而遭受损失，运气平等主义并不主张社会去补偿。
理论依据与实践
运气平等主义者认为，这种观点符合道德平等的基本原则。每个人都应该被平等地尊重和关怀。而环境运气造成的差异，是对这种平等原则的违反，因为它使得个人的命运受到他们无法控制的因素的影响。因此，为了维护道德平等，社会有义务纠正这些不公正。
在实践中，运气平等主义通常意味着支持一种复杂的社会保障体系，包括普遍的基本收入、医疗保健、失业救济等等。同时，它也可能意味着对那些为自己的选择负责，但仍然陷入困境的人提供有限的帮助。这种观点常常引起争议，因为区分选项运气和环境运气可能非常困难，而且执行起来可能导致对个人自由的过度干涉。
批评与争议
运气平等主义受到了来自多个方面的批评。其中一个主要批评是，区分选项运气和环境运气在实践中难以操作。许多看似是个人选择的结果，实际上受到各种环境因素的影响，例如社会经济地位、教育机会等等。此外，运气平等主义可能导致对个人责任的过度强调，从而忽视了结构性的不公正。例如，一个贫困地区的人可能“选择”从事低技能的工作，但这种选择实际上是受到其有限的教育和就业机会的约束。
另一个批评是，运气平等主义过于关注结果平等，而忽视了过程的公正。一些批评者认为，即使结果不平等，只要过程是公正的，那么这种不平等也是可以接受的。例如，如果两个人在公平的条件下参与竞争，那么胜者获得更多资源，失败者获得更少资源，这种不平等就是可以接受的。
结论
运气平等主义是一种有影响力的分配正义理论，旨在纠正由运气造成的不平等。它在促进社会公平和保障个人福利方面发挥着重要作用，但同时也面临着理论和实践上的挑战，例如区分选项运气和环境运气的难度，以及对个人责任的强调程度。对运气平等主义的讨论，持续推动着我们对公平、正义和个人责任的深刻思考。