命令的主要内容
E.O. 464的核心内容是限制政府官员出席国会听证会并作证。该命令要求政府官员在出席国会听证会之前，必须事先获得总统的批准。此外，它还要求政府官员在国会作证时，其证词必须事先获得总统的批准，以避免泄露国家机密。
该命令同时规定，未经总统批准，政府官员不得提供涉及国家安全和外交事务的信息。
争议与批评
E.O. 464引发了广泛的争议。批评者认为，该命令侵犯了国会的权力，妨碍了国会对政府部门的监督。他们认为，该命令限制了国会议员获取信息的途径，削弱了国会的调查能力，影响了菲律宾的民主制度。
反对者指出，该命令可能被用来掩盖政府的腐败和渎职行为，阻止国会调查敏感案件。人权组织和媒体也对该命令表示担忧，认为它可能损害言论自由和新闻自由。
支持者的观点
虽然E.O. 464备受争议，但也有支持者认为，该命令对于保护国家安全和维护政府的正常运作至关重要。他们认为，政府官员在处理国家安全和外交事务时，需要谨慎，以免泄露敏感信息。
支持者还认为，该命令有助于维护行政部门和立法部门之间的平衡，确保政府官员不会受到不必要的政治干扰。
后续发展
E.O. 464在菲律宾引发了激烈的法律和政治辩论。一些国会议员和公民团体向最高法院提起了诉讼，质疑该命令的合宪性。最高法院最终对该命令做出了一系列裁决，部分限制了其适用范围。
尽管最高法院的裁决对E.O. 464进行了一定程度的限制，但该命令仍然对菲律宾政府官员出席国会听证会和提供信息产生了影响。
结论
菲律宾第464号行政命令是菲律宾历史上一个颇具争议的政治事件。它引发了关于权力分立、政府透明度和国家安全之间关系的辩论。虽然最高法院对该命令做出了裁决，但其影响仍然存在，并持续影响着菲律宾的政治生态。