案件背景
本案涉及一个由公司设立的信托，旨在为该公司员工及其亲属提供福利。信托契约规定，受托人可以“在任何时候，根据他们的自由酌情决定权，向任何或所有公司的任何员工或前员工及其亲属和家属发放净收入”。本案的关键争议在于，“亲属”和“家属”这两个词的含义是否足够明确，以便受托人能够有效地执行信托，并且法院能够介入监督。
法院判决
最初，在一审法院，信托因缺乏确定性而被判无效。上诉法院推翻了一审判决，认为信托有效。上议院维持了上诉法院的判决，但对确定性的标准进行了重要的澄清。上议院认为，确定性并非要求精确地列出所有受益人名单，而是要求信托条款必须能够明确地确定某个人是否属于受益人范围。这被称为“任何一个人测试”（“is or is not test”）。
上议院指出，只要能够证明“任何一个人”是否属于受益人，那么信托即使无法列出所有受益人名单，也可以被认为是有效的。对于“亲属”一词的解释，上议院采纳了“血缘关系”的含义，这为受托人提供了明确的指引。
判决的影响
麦克菲尔诉杜尔顿案确立了信托确定性的重要原则，并且对信托条款的解释和适用提供了指导。该案例表明，法院在解释信托条款时，倾向于尽量保持信托的有效性。“任何一个人测试”成为判断受益人范围确定性的重要标准，使得设立灵活的信托成为可能。
这一判决在信托法领域具有里程碑意义，对后续的信托案件和信托的设立产生了深远的影响。它鼓励了信托在社会福利和财富传承中的广泛应用。
结论
麦克菲尔诉杜尔顿案是英国信托法的重要案例，确立了信托确定性的重要原则。该案强调，只要信托条款能够明确地确定某个人是否属于受益人范围，信托即可被认为是有效的。“任何一个人测试”至今仍被广泛应用于信托案件的审理中，对现代信托法的实践具有重要的指导意义。