案件背景
该案源于一艘名为“密苏里号”的拖船沉没事故，导致船员丧生。受害者家属提起诉讼，要求赔偿。原告律师试图获取被告律师对其代理此案的调查笔记、证人陈述以及其他相关文件的访问权。被告律师以工作产品特权为由拒绝了原告律师的要求。
法院判决
最高法院最终维持了被告律师的主张，确认了律师的工作产品受到保护，免受对方律师的强制披露。法院认为，工作产品是指律师为准备诉讼而收集的材料，包括律师的个人工作笔记、备忘录、对证人的采访记录以及其他与案件相关的准备材料。法院强调，允许对方律师随意获取这些材料，将损害律师为客户提供有效法律服务的自主权和创造力。
判决的影响
该判决确立了律师的工作产品特权，对美国民事诉讼程序产生了深远影响。它在很大程度上保护了律师的内部工作，防止了对手律师“搭便车”，即不付出自己的努力而利用对方律师的劳动成果。这一原则鼓励律师进行充分的调查和准备，而不必担心其努力成果会被对手轻易获取。然而，该判决也并非绝对的，法院也指出，在某些特定情况下，例如，如果对方律师能证明其有“实质需要”且“无法从其他渠道获得”相关信息，法院可以命令披露律师的工作产品。
工作产品原则
工作产品原则旨在平衡律师的有效准备与案件信息的充分披露。它确保了律师在准备诉讼时有足够的空间进行自由的思考和调查，而不必担心这些准备工作会被对手律师利用。工作产品原则的适用范围广泛，涵盖了各种形式的材料，包括律师的笔记、备忘录、调查报告、专家报告等等。但同时也强调，工作产品特权并非绝对的，法院会根据具体情况进行判断和裁决。
结论
希克曼诉泰勒案是美国法律史上一个重要的判例，它确立了律师工作产品特权，对诉讼程序的公正性和律师的执业自主性都起到了保护作用。该案对美国律师制度和诉讼实践产生了深远影响，至今仍被广泛引用和适用。