案件背景
该案的核心涉及 Andrews 先生，他被指控诽谤，因为他在一份声明中批评了加拿大广播公司 (CBC) 的一名员工。Andrews 先生辩称，他对 CBC 员工的批评属于言论自由的范畴，并受《宪章》的保护。本案的核心问题是：诽谤是否属于《宪章》第 2(b) 条所保障的言论自由的例外。
法院的判决
最高法院裁定，第 2(b) 条涵盖了广泛的表达形式，包括言语表达、书面表达和艺术表达。法院确认，言论自由不仅包括“有益”的言论，也包括不受欢迎甚至冒犯的言论。然而，言论自由并非绝对的，它可以受到合理的限制，以保护他人的权利和利益。法院认为，诽谤法是一种合理的限制，旨在保护个人的声誉免受不实陈述的损害。
法院同时指出，诽谤法必须与言论自由的原则保持平衡，诽谤法旨在弥补因虚假陈述造成的损害，而不是为了压制言论自由。法院强调了平衡保护个人声誉和保障言论自由的重要性。
判决的影响
R v Andrews 案确立了加拿大言论自由的框架，并对诽谤法与言论自由之间的关系做出了明确的界定。法院强调了言论自由的重要性，并同时认识到，为了保护他人的权利，可以对言论自由进行合理的限制。该判决对后续涉及言论自由的案件，例如媒体报道和政治评论，产生了深远的影响。
此外，本案的判决也影响了加拿大对“仇恨言论”的处理。法院在维护言论自由的同时，也为限制可能煽动仇恨的言论提供了法律依据。
结论
R v Andrews 案是加拿大宪法史上的一个重要判例。它明确了言论自由的定义和范围，并建立了言论自由与诽谤法之间的平衡。该判决强调了言论自由的重要性，但也确认了为了保护个人声誉，可以对言论自由进行合理的限制。这个判决对加拿大言论自由的实践具有深远的影响。