案件背景
本案源于南卡罗来纳州的一起强奸案。被告，霍姆斯，被指控犯有强奸罪。检方提供了包括DNA证据在内的诸多证据，证明霍姆斯与犯罪现场有关联。然而，辩方试图提出第三方犯罪者（third-party perpetrator）的辩护，即声称另有他人实施了犯罪。然而，南卡罗来纳州法院依据州规则，禁止被告提出该辩护，理由是被告未能提供直接证据证明第三方犯罪者实施了犯罪。
最高法院的裁决
最高法院认为，南卡罗来纳州法院的这一做法侵犯了被告的宪法权利。最高法院援引了第六修正案规定的被告享有获得证人出庭作证和强制令的权利，以及第十四修正案规定的正当程序。法院认为，被告有权通过展示其他证据，来证明他人可能实施了犯罪，只要该证据与案件相关，并且有助于被告的辩护。法院强调，州法院的规则不应阻碍被告展示所有相关证据。
法院指出，“排除证据的规则，如果其本质上阻止了被告提出有效辩护，就会侵犯被告的权利”。换句话说，如果州规则过于严格，以至于实际上阻止了被告提出防御，那么这些规则就违反了宪法。
判决的影响
霍姆斯诉南卡罗来纳州案对刑事诉讼程序产生了重要影响。它确立了被告有权提出“第三方犯罪者”辩护的原则，即使没有直接证据。法院认为，只要证据具有相关性，并且并非基于纯粹的猜测，被告就有权向陪审团展示其主张，从而挑战检方的证据。该判决强调了在刑事诉讼中，被告充分辩护权的重要性。
该判决也影响了州法院对证据规则的解释。各州被要求重新审查其证据规则，以确保它们不会不适当地限制被告提出防御的权利。 该案强调了在司法实践中，平衡被告的权利和确保公平审判的重要性。
结论
霍姆斯诉南卡罗来纳州案是美国宪法诉讼中的一个里程碑案例，它强化了被告的权利，确保被告有权提出有效的辩护，即使这意味着指认其他人可能实施了犯罪。此案强调了在刑事司法系统中，维护公平和正当程序的重要性。