案件背景
这起案件源于美国众议院对一名律师查尔斯·基尔本的传唤，因为众议院正在调查一家房地产公司的破产案，而基尔本律师曾是该公司的一名合作伙伴。众议院成立了一个特别委员会来调查此案，并要求基尔本提供证词和文件。基尔本拒绝出庭作证并拒绝提交文件，认为众议院无权调查此事。众议院随后以藐视国会的罪名逮捕了他，并将其拘留。
法律问题
该案件的核心问题是国会是否有权以司法程序的方式行使权力，包括传唤证人、命令证人作证和拘留拒绝合作的证人。关键在于国会调查的范围是否超出了其合法的权力，是否侵犯了个人权利，特别是第四修正案（保护免受不合理搜查和扣押）和第五修正案（保护个人免受不自证其罪）的权利。
法院裁决
最高法院最终裁定，国会无权对基尔本进行拘留。法院认为，众议院的调查超出了其合法的管辖范围。国会虽然有权进行调查，但这种权力是有限的，不能侵犯个人的基本权利。法院特别指出，国会不能通过调查来干涉司法程序或个人事务，除非这些事务直接关系到立法职能。
最高法院明确指出，众议院的调查目的是为了获取与破产案相关的私人信息，这超出了其合法的调查范围。法院认为，国会的调查应该仅限于与其立法职能相关的事项，而不是调查个人事务或进行司法性质的审判。
案件影响
基尔本诉汤普森案确立了国会调查权的限制，强调国会调查的范围必须与立法目的相关，并且不得侵犯个人的宪法权利。该案为美国宪法下的权力分立和个人自由提供了重要的指导。它限制了国会的权力，维护了公民免受政府不当干预的权利。
结论
基尔本诉汤普森案作为美国宪法史上的一个里程碑，强调了国会调查权的边界，确保了立法机构不能滥用权力。该案保护了个人免受不必要的政府干预，维护了宪法规定的权利和自由。