背景与成因
在苏加诺总统看来，自由民主制度在印尼的实践并不成功。各种政治力量互相倾轧，议会政治效率低下，且未能有效解决国家面临的诸多问题。他认为，西方的自由民主模式并不适合印尼国情，需要一种更符合印尼社会和文化特点的政治模式。指导式民主的出现，正是在这种背景下应运而生。
苏加诺的这一观点也得到了军队的支持，军队在政治中扮演了越来越重要的角色。同时，他也希望通过指导式民主，将包括共产党在内的各种政治力量整合起来，实现政治稳定和国家团结。
政治结构
指导式民主的核心是总统的绝对权力。总统拥有立法权，可以颁布法令。议会的功能被削弱，其权力受到总统的控制。苏加诺总统通过控制内阁、军方以及各种政治组织，牢牢掌握着国家的政治方向。政治权力高度集中，个人崇拜现象也日益严重。
在指导式民主下，民族主义、宗教、共产主义被并列为三大政治力量，苏加诺试图平衡这三种力量，以维持政权的稳定。然而，这种平衡是脆弱的，各种势力之间的矛盾依然存在。
社会与经济影响
指导式民主对印尼社会和经济产生了深远的影响。在经济方面，政府推行国有化政策，加强对经济的控制，但这导致了经济效率的下降，通货膨胀加剧。政治不稳定也阻碍了经济发展，外国投资减少。
在社会方面，政府加强对思想文化的控制，限制言论自由。各种政治组织之间的斗争加剧，社会矛盾日益突出。共产党的影响力逐渐扩大，引发了军方和保守势力的警惕。
结束与遗产
1965年9月30日，印尼发生了“九·三〇事件”，印尼共产党被指控发动政变，导致大规模的政治清洗。苏加诺的权力被削弱，军方逐渐掌握了国家权力。1966年，苏哈托将军上台，开始了“新秩序”时期，标志着指导式民主的结束。
指导式民主在印尼历史上留下了深刻的印记。它既是印尼寻求国家统一和政治稳定的尝试，也是对西方民主模式的挑战。指导式民主的失败，为“新秩序”时期的独裁统治埋下了伏笔。
结论
印度尼西亚的指导式民主，是印尼现代化历程中一段复杂且充满争议的时期。它在一定程度上稳定了政治局势，但也导致了权力的高度集中和社会矛盾的激化。对这一历史时期的评估，至今仍在持续。