案件背景
该案件源于犹他州布里格姆城的一次报警。警方接到举报，称一所住宅内发生了家庭纠纷。警察赶到现场后，听到住宅内传出争吵声。在没有获得搜查令的情况下，警察进入了住宅。他们在厨房里看到几名成年人正在打斗，其中一人挥舞着拳头击中了另一人。警方以妨碍治安罪逮捕了这些人。
下级法院的判决
斯图尔特和他的同伴被指控妨碍治安。在审判中，他们认为警方进入住宅的行为违反了美国宪法第四修正案，即禁止无理搜查和扣押。犹他州最高法院支持了这一观点，认为警方没有合理的理由进入住宅，因为他们没有看到紧急情况或迫在眉睫的威胁。因此，法院裁定，警方在该住宅中发现的证据应被排除在外。
最高法院的判决
美国最高法院推翻了犹他州最高法院的判决。法院认为，当警方有合理理由相信一名居民受到严重伤害或即将受到伤害时，紧急情况例外允许警方在没有搜查令的情况下进入住宅。最高法院认为，在本案中，警方听到住宅内传出争吵声，且目睹了殴打行为，这构成了紧急情况，允许他们进入住宅以确保安全，制止暴力，并提供帮助。最高法院强调，紧急情况例外是保护人民安全的关键，且该例外应根据客观标准进行评估，即警察是否合理地认为存在紧急情况。
判决的影响
布里格姆城诉斯图尔特案对美国法律产生了重要影响。该案件明确了紧急情况例外在保障公共安全方面的作用，并为警方在紧急情况下采取行动提供了指导。同时，法院也强调，紧急情况例外必须受到严格限制，以避免对个人权利的侵犯。该判决对执法实践具有指导意义，有助于平衡公民权利与公共安全之间的关系。
结论
布里格姆城诉斯图尔特案是美国最高法院在紧急情况例外问题上的重要判例。该案确立了警方在紧急情况下无需搜查令即可进入住宅的原则，并强调了紧急情况例外在保护人民安全方面的作用。此案平衡了个人权利与公共安全，对执法实践具有重要的指导意义。