第十六修正案的争议
这本书的核心观点是，美国宪法第十六修正案并未授权国会征收个人所得税。该修正案于 1913 年批准，旨在允许国会征收“来自任何来源的所得税，而无需按人口比例分配”。然而，本书作者认为，该修正案并未明确赋予国会征收个人所得税的权力，或者说，即使赋予了权力，其范围也比普遍理解的要狭窄。
他们辩称，“所得税”一词的含义仅限于企业利润，而非个人工资或薪金。因此，他们认为对个人工资和薪金征税是违宪的，或者至少超出了修正案的授权范围。
税收骗局的说法
本书进一步主张，美国国税局（IRS）一直在利用人们对税法的误解，通过欺诈手段征收个人所得税。他们认为，许多人之所以缴纳所得税，是因为他们相信这是法律要求的，但实际上，根据作者的解读，他们并未真正有义务缴纳。这种说法将征税行为定义为一种欺诈行为。
该书还提出了各种论点，试图证明美国政府征税的依据不合法，例如，他们认为《国内税收法典》本身存在问题，或者 IRS 的执法程序不符合正当程序的要求。
影响和争议
《从未存在的法律》一书在一些对政府持怀疑态度的人群中引起了广泛关注，特别是在阴谋论者和反政府组织中。该书推动了对所得税制度的质疑，并引发了许多人拒绝缴纳所得税的行为。尽管如此，这本书的观点并未得到法律界的普遍认可。绝大多数法庭裁决都支持美国国税局征收所得税的权力。
对于本书提出的观点，主流观点认为其论证缺乏法律依据，是对宪法和税法的误读。这本书的影响是复杂的，它既促进了对政府的质疑，也为一些人提供了拒绝遵守法律的理由。
结论
《从未存在的法律》一书对美国个人所得税制度提出了激烈的质疑，但其主张并未得到法律界的普遍认可。虽然这本书在特定人群中引起了共鸣，但其观点缺乏坚实的法律基础，并可能导致对税法的误解。尽管如此，该书引发的争论反映了对政府权力、宪法解释以及税收公平性的持续关注。